<td id="4cou8"><source id="4cou8"></source></td>
  • <td id="4cou8"><source id="4cou8"></source></td>
  • 歡迎訪問森淼律師事務所!

    陜西森淼律師事務所

    新聞分類

    森淼團隊

    聯系我們

    地址:西安市經濟技術開發區未央路177號旺景國際大廈14F

    電話:+86-29-89601424     89600449

    郵箱:2356355015@qq.com

    公司傳真:+86-29-89601424    89600449轉607


    《人民法院報》2019年53個民商事案例裁判要旨匯編

    您的當前位置: 首 頁 >> 新聞中心 >> 法律知識

    《人民法院報》2019年53個民商事案例裁判要旨匯編

    發布日期:2020-01-02 00:00 來源:http://www.reddingblogs.com 點擊:

    1.食品標簽應對未豁免標注保質期的食品規范標示——北京三中院判決李某訴萬鴻記公司等買賣合同糾紛案



    裁判要旨

        超過保質期的商品將會對消費者帶來安全隱患,我國法律禁止銷售超過保質期的商品。在無豁免標注保質期情形下,食品標簽應對食品保質期進行規范標注,經營者應當銷售保質期內的食品。對于超過保質期的食品,經營者主張食品實質上不存在保質期的,應當在出售前對食品進行檢測、確認、獲得相應許可并正確標注,即證明涉訴食品屬于豁免標注保質期的食品。


    2.適用侵權責任法第五十一條時應采用實質性標準認定報廢機動車——江蘇泰州中院判決陳某訴胡某、朱某機動車交通事故責任糾紛案


     裁判要旨

        侵權責任法第五十一條規定,以買賣等方式轉讓已達到報廢標準的機動車,發生交通事故造成損害,由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。人民法院審理民事案件過程中,對“達到報廢標準機動車”的認定應當采用實質性標準,即符合法定報廢條件時,就可認定該機動車達到報廢標準,確定相關人員的民事責任,而并不必須以車輛管理部門作出的認定結論為前提。


    3.交通事故中機動車一方就財產損失向非機動車一方索賠于法無據——重慶一中院判決文某訴賀某機動車交通事故責任糾紛案

      


      裁判要旨

        在機動車與非機動車交通事故中,法律規定通過減輕機動車對非機動車一方的賠償責任方式,已經實現對機動車一方財產損失的彌補和對非機動車一方的過錯評價,故機動車一方的財產損失不應再根據事故責任向非機動車一方索賠。


    4.職工違反勞動紀律不影響工傷認定——福建漳州中院判決A公司、陳某不服B社保局工傷認定案

       


     裁判要旨

        《工傷保險條例》第十四條第六項規定,職工在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故傷害的,應當認定為工傷。對于“上下班途中”的認定,應做目的或原因來理解,即使職工存在違反勞動紀律的行為,也不影響工傷認定。


    5.歷史成因下知名商品特有裝潢可與近似商標共存——重慶渝北法院判決重慶天廚公司訴成都天廚公司等不正當競爭糾紛案

        


    裁判要旨

        由于歷史原因,同種商品裝潢和商標標識分屬不同主體,且兩主體長期生產的商品在各自地域范圍內均具有一定知名度,則一主體取得和行使商標權,并不影響另一主體繼續享有知名商品特有裝潢權益,兩者可以共存。


    6.專利侵權訴訟中產品委托加工方的責任——福建高院判決李某訴廈門爾升山公司侵害外觀設計專利權糾紛案

      


      裁判要旨

        委托加工的產品涉嫌侵犯他人外觀設計專利權,雖然委托方并不參與該產品的直接生產,產品的外觀亦是由加工方所提供,但由于該產品上印制有委托方的商標,產品合格證上亦只載明了委托方的信息,仍應認定委托方的身份屬于產品生產商。


    7.責任聚合理論在刑民交叉案件中的運用——上海靜安法院判決顧甲、趙乙訴丙旅游公司旅游合同糾紛案

        


    裁判要旨

        單位員工對外簽訂合同涉嫌犯罪被立案偵查后,合同相對方可單獨對單位提起民事訴訟。遵循責任聚合理論,在程序選擇上,“先刑后民”理念并非絕對適用;在實體處理上,既要注意相異部門法的區別,又要避免權利人獲得雙重賠償的問題。


    8.自殺事件中侵權責任的構成要件分析——安徽蚌埠中院判決方某等訴許某等生命權糾紛案

      


      裁判要旨

        受害人自殺引起的侵權責任糾紛適用一般過錯責任原則的,如果一般謹慎的合理人于行為人處境實施相同行為亦不能預見受害人有自殺的可能性,或者根據一般社會經驗判斷,行為人實施的行為通常不會導致受害人自殺的,行為人對受害人自殺的損害后果不承擔侵權責任。


    9.勞動者偽造入職材料構成欺詐的,勞動合同無效——浙江溫州中院判決某公司訴曹某勞動爭議糾紛案

        


    裁判要旨

        勞動者未向用人單位如實說明自身情況,在應聘階段故意隱瞞真實情況、編造虛假信息,實際上將不能勝任工作的風險轉移給了用人單位。勞動者未履行如實說明義務構成欺詐的,勞動合同無效。


    10.基礎合同約定債權不得轉讓并不影響保理合同的效力——陜西西安新城法院判決律誠公司與中鐵公司等保理合同糾紛案

      


      裁判要旨

        保理商與債權人簽訂的債權轉讓協議雖與基礎合同約定的“債權不得轉讓”相抵觸,但并不當然影響保理合同的效力。保理商明知基礎合同約定了債權不得轉讓,仍與債權人簽訂債權轉讓協議,保理商無權向債務人主張權利。


    11.犯罪所得轉化為夫妻共同債務的判定——湖北漢川法院判決周某某與肖某民間借貸糾紛案

       


     裁判要旨

        一般而言,夫妻一方在犯罪活動中所負債務屬于個人債務。但債權人舉證另一方分享債務利益的,在分享范圍內成立夫妻共同債務。


    12.公安不認定職務侵占罪用人單位能否提起民事訴訟——浙江舟山中院裁定某公司訴胡某不當得利糾紛案

        


    裁判要旨

        用人單位舉報其財務人員職務侵占,公安機關立案偵查后認定財務人員不構成犯罪。之后,用人單位又以同一事實向人民法院提起民事訴訟的,人民法院應予受理。


    13.債權人要求撤銷夫妻間房屋贈與合同的認定——北京二中院判決高某某訴秦某等債權人撤銷權糾紛案

        


    裁判要旨

        婚前以個人名義借款用于購買房屋并取得房屋所有權,婚后將配偶登記為房屋共有人的,該行為構成夫妻間贈與。在婚前借款依法認定為夫妻共同債務的情況下,出借人以贈與行為損害其債權為由要求撤銷贈與合同的,法院不予支持。


    14.具有定金性質的彩禮協議無效——重慶三中院判決馮某某訴付某某離婚糾紛案

       


     裁判要旨

        婚姻雙方當事人簽訂關于結婚彩禮的《協議書》,約定彩禮給付方提出分手或離婚彩禮不予退還,彩禮收受方提出分手或離婚雙倍返還彩禮,違反婚姻法規定及公序良俗,故離婚時彩禮給付方要求提出離婚的彩禮收受方按雙方協議書約定雙倍返還彩禮的請求不應得到支持。


    15.約定不明情形下保證期間起算點的確定——上海高院裁定A公司與薛某保證合同糾紛案


        裁判要旨

        在債務履行期限約定不明且保證期間約定不明的情形下,債權人要求債務人支付逾期付款利息之日可認定為保證人保證期間的起算時間。


    16.加工承攬合同中未約定付款期限時訴訟時效的認定——浙江高院裁定君盛公司訴經緯公司定作合同糾紛案

        


    裁判要旨

        在加工承攬合同中,如果未約定付款期限的,但當事人在合同中對質量異議有約定但又未明確質量異議期限的,可以參照適用買賣合同最長兩年的異議期的規定,訴訟時效期間應從質量異議期結束后起算。


    17.經銷關系結束后仍將他人標識登記為 企業字號進行商業使用構成侵權——福建高院判決南平南孚公司訴廈門南孚公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

        


    裁判要旨

        經銷商在經銷關系存續期間將生產商的商標登記為企業字號并進行使用雖然有正當理由,但這種使用只是基于二者存在共同的利益關聯這一特殊關系,并不會使經銷商的企業字號具備區別于生產商的商標及字號的獨立的識別作用。在經銷關系終止后,經銷商未經權利人許可,繼續使用原企業字號并從事與權利人存在直接競爭關系的商業經營活動,主觀上存在攀附他人商譽的惡意,客觀上也會造成消費者的混淆誤認,其行為應當認定構成不正當競爭及商標侵權。


    18.消費者權益保護中“價格欺詐”的認定——河南濮陽華龍法院判決張某訴上海繩藝公司網絡購物合同糾紛案

       


     裁判要旨

        商家以虛假的原價折扣形式宣傳促銷,構成欺詐,導致消費者陷入錯誤認識而達成交易,最終不僅要承擔返還貨款的義務,還應擔負三倍商品價款的賠償責任。


    19.接觸不是認定交通事故發生的前提條件——浙江永嘉法院判決翁某訴趙某等機動車交通事故損賠案

       


     裁判要旨

        法律或保險合同并沒有明確規定或約定認定交通事故必須以接觸為前提條件。車輛拋錨后,為維修車輛在道路上擺放石頭致使第三者遭受人身傷亡或財產損失,符合交通事故的構成要件,屬于機動車交通事故責任糾紛,根據近因原則,保險公司應依照保險合同約定在責任范圍內承擔賠償責任。


    20.利用爬蟲技術盜用他人數據構成不正當競爭——廣東深圳中院判決深圳谷米公司訴武漢元光公司不正當競爭糾紛案



        裁判要旨

        經營者對辛勞付出獲取的數據信息進行收集、分析、編輯,使之整合為具有商業價值并能為其帶來競爭優勢的大數據,該大數據受我國反不正當競爭法保護。他人未經許可利用網絡爬蟲技術盜用經營者的大數據,構成不正當競爭,應承擔相應法律責任。


    21.房屋買賣合同無效與雇員侵害物權競合案件不能合并審理——河南淮濱法院判決鄭某訴張甲等房屋買賣合同糾紛案



       裁判要旨

        房屋買賣合同不成立與房屋出賣人的雇員在銷售的房屋(未實際交付)堆放裝修物導致發生火災進而不能交付涉案房屋,產生法律關系的競合,不能合并審理,出賣人可以在涉案房屋法律關系處理完畢后,另行起訴主張雇員侵權責任。


    22.保險人請求撤銷使用虛假材料投保的保險合同應予支持——蘭州鐵路中院判決保險公司訴殷某財產保險合同糾紛案



       裁判要旨

        當事人用變造的身份證及車輛行駛證等虛假信息進行投保,導致保險公司在違背真實意思的情況下訂立的合同,保險公司請求撤銷該保險合同,對符合合同法第五十四條規定情形的,應當予以撤銷。


    23.行為人飲酒駕駛、肇事逃逸后能否要求獲賠交強險——安徽六安中院判決趙某訴人保財險六安公司保險糾紛案

        


    裁判要旨

        行為人因飲酒駕駛肇事后逃逸,并找人“頂包”致使公安機關無法進行酒精測試,從而無法認定行為人是否構成醉駕。行為人在賠償事故受害人損失后,向法院起訴要求保險公司在交強險范圍內予以理賠,不應得到支持。


    24.當事人對保險合同中格式條款發生爭議的解釋原則——河南沁陽法院判決買彎彎等訴大地保險公司人身保險合同糾紛案

       


     裁判要旨

        采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同,保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的,應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的,人民法院應當結合具體案情作出有利于被保險人和受益人的解釋。


    25.消費者對不符合食品安全標準的進口食品可向進口商索賠——重慶一中院判決姚某某訴重慶某超市、廣州市某商貿有限公司產品責任糾紛案

       


     裁判要旨

        進口食品經出入境檢驗檢疫合格,但違反我國食品添加劑國家標準的,仍應認定為不合格產品。消費者可就其購買的不符合食品安全的進口食品,向食品進口商和銷售商共同主張懲罰性賠償,進口商與銷售商根據各自責任大小確定賠償比例。


    26.不具備用工主體資格的自然人雇傭的人員與發包人不存在勞動關系——北京三中院判決劉某訴歐申傳媒公司勞動爭議案

       


     裁判要旨 

        不具備用工主體資格的自然人所雇傭的個人與承包人構成雇傭關系,與發包方不存在勞動關系。發包方僅為承擔工傷保險責任的單位。


    27.物權公示效力的例外及其判斷標準——河南安陽殷都法院判決焦文遠訴孟元元等執行異議之訴案

        


    裁判要旨

        物權經法律規定的方式公示后產生權利推定效力,相對人可以據此推斷公示名義人為財產的實際權利人,并以該財產利益從事相應的民事交易行為。但這種公示產生的法律效力并不是絕對的,其在符合一定條件時存在除外情形。


    28.商事交易中出賣人履行交付義務的認定——貴州遵義中院判決遵義長征公司訴湖南亨通公司買賣合同糾紛



        裁判要旨

        商事主體之間的運送貨清單并非履行交付義務的唯一證據。出賣人的交付符合商事主體之間的合同約定,并排除拒絕受領權的抗辯時,應當認定出賣人已經履行交付義務。


    29.落戶北京不履行服務期約定勞動者需承擔不利后果——北京二中院判決合康公司訴孫某勞動爭議案



       裁判要旨

        用人單位為其招用的勞動者辦理了北京戶口,雙方據此約定了服務期,確因勞動者違反了誠實信用原則,給用人單位造成損失的,勞動者應當予以賠償。對于基于特殊待遇服務期而設定的違約金,應當予以嚴格限制。


    30.社會保險爭議納入受案范圍的審查標準——江蘇淮安中院判決劉某訴雙環公司勞動爭議糾紛案

      


      裁判要旨

        判斷社會保險爭議是否屬于人民法院受案范圍,應當綜合考量勞動者訴請的事項可否通過行政途徑解決以及訴請的損失是否確定等因素。因用人單位降低社保繳費基數致勞動者未足額享受工傷保險待遇的,用人單位應就差額部分承擔賠償責任。


    31.守約方接受部分履行不宜直接認定放棄解除權——上海高院裁定郭某等訴張某房屋買賣合同糾紛案

        


    裁判要旨

        在約定的解除權行使條件成就后,守約方繼續接受違約方部分履行的,只要解除權仍在雙方約定或法律規定的行使期間內,不宜直接認定守約方放棄解除權。嗣后,守約方在解除權除斥期間內主張解除合同的,法院應予支持。


    32.為雇員購買團體人身意外傷害險能否抵扣雇主責任——江蘇鹽城中院判決沈貴紅訴浩信公司提供勞務者受害責任糾紛案

       


     裁判要旨

        為減輕或分散雇傭活動中的用工風險,經雇員同意,雇主為雇員投保團體人身意外傷害險,發生事故后,雇員基于保險合同所獲得的理賠可以相應沖抵雇主本該承擔的雇主責任。


    33.網約送餐騎手與“互聯網+”企業勞動關系之認定路徑——重慶長壽法院判決李清華訴太昌餐飲公司、銳速科技公司勞動爭議案

        


    裁判要旨

        在認定網約送餐騎手與“互聯網+”企業是否存在勞動關系時,應重點審查主張勞動關系成立一方是否能舉證證明雙方之行為符合勞動關系的實質要件,即應舉證證明存在與企業建立勞動關系的合意,并接受企業的管理、從企業獲取勞動報酬等事實;若舉證不能,則不宜認定雙方存在勞動關系。


    34.預約購房合同中貸款細節不明的歸責——重慶高院判決盧某等訴招商置地公司商品房預約合同糾紛案



        裁判要旨

        在審理貸款購房糾紛案件中,是否能夠按揭及按揭比例等問題是買房人與銀行之間的權利義務關系,而非出賣人與買房人之間的權利義務關系。買房人因貸款問題導致履行義務能力不足拒絕簽訂本約,則應當認定買房人違反預約合同從而承擔違約責任。


    35.養父母與成年養子女收養關系解除的標準審查認定——北京一中院判決李某芳訴李某艷解除收養關系糾紛案

      


      裁判要旨

        養父母與成年養子女之間關系惡化、無法共同生活的,可以協議解除收養關系或者向法院起訴要求解除收養關系。法院應當通過對于證據和案件事實的審查,準確認定雙方關系是否達到應予解除的標準。在此過程中,法院還應當全面貫徹保護老年人合法權益的理念。


    36.能否追加未屆認繳出資期限即轉讓股權的股東為被執行人——河南焦作山陽法院判決郭某訴某輪胎公司等執行異議之訴案

       


     裁判要旨

        公司股東在認繳出資期限未屆至即轉讓股權,應視為其以行為明確表示不再履行未屆的出資義務,屬于未依法履行出資義務即轉讓股權的情形,依申請執行人申請,應追加其為被執行人。


    37.涉食品安全標準的舉證責任分配——北京三中院判決徐桂錦訴北京華聯精品超市有限公司順義吉祥莊店買賣合同糾紛案

      


      裁判要旨

        食品安全標準屬于證據材料,應當由原告承擔舉證責任。在原告主張涉案食品不符合食品安全標準從而要求懲罰性賠償的案件中,若食品安全標準本身規定模糊,則不宜徑直作有利于原告的解釋,而應由原告就涉案食品不符合食品安全標準進一步舉證;若原告的舉證不足以證明涉案食品違反了食品安全標準,則應由原告承擔不利的后果。


    38.離婚證不能作為當然免除承擔連帶清償責任的依據——安徽高院裁定張某等訴王某等債權轉讓合同案

        


    裁判要旨

        夫妻一方在領取離婚證后對外舉債用于雙方共同生活、共同經營的,相關債權人有權請求另一方就此承擔連帶清償責任。


    39.商品房買受人變更聯系電話未履行通知義務的違約責任——河南安陽中院判決魏某訴房地產公司房屋買賣合同糾紛案

       


     裁判要旨

        商品房預訂協議明確約定預訂電話如有更改須以掛號信書面通知,買受人變更聯系電話后未按照預訂協議約定方式履行通知義務,構成違約,應當承擔相應的違約責任。


    40.改編權行使中的權利界限及改編行為的認定——上海知產法院裁定喜大公司訴廣州荔支公司侵害作品改編權糾紛案

       


     裁判要旨

        經原作者授權,被授權方將文字小說改編為有聲小說的過程中會涉及對原作品進行必要的復制和表演,此屬于行使改編權的合理范疇,而不代表被授權方就可控制他人對原作品進行復制或表演。同時,著作權法上的改編是根據原作品創作出具有獨創性的新作品。而被控侵權音頻僅是對原作品的重復再現,未構成新作品,故未侵害被授權方的改編權。


    41.尚未培訓課程的欺詐認定并予賠償的判斷標準——江蘇無錫中院判決高某訴無錫新支點公司教育培訓合同糾紛案

       


     裁判要旨

        對于師資不符合約定而發生的教育培訓合同糾紛案件,不能僅要求培訓機構承擔已完成課程的違約責任,對于尚未培訓完成的課程是否要承擔違約責任,則應從合同的課程設置、條款整體性、教師來源、師資能力等相關方面進行考量,并從充分保護受教育者權利和嚴格培訓機構的責任方面予以綜合判斷,準確確定違約賠償責任,以凈化培訓市場,促進誠信社會建設。


    42.訴中行為保全損害責任糾紛由采取保全措施的法院管轄——陜西西安中院裁定新興公司與玉祥公司訴中行為保全損害責任糾紛管轄案

       


     裁判要旨

        行為保全引發的侵權案件,不應遵循一般的被告住所地和被控侵權行為地法院管轄規則,而應遵循明確、可預期的“管轄確定”規則,申請訴中行為保全損害責任糾紛,由采取保全措施的人民法院管轄。


    43.已盡照料義務的養老機構對被托養人死亡不承擔賠償責任——重慶一中院判決楊某訴重慶某老年公寓服務合同糾紛案

       


     裁判要旨

        養老機構雖未按照養老服務合同建立健康檔案,但該履行瑕疵與被托養人因自身疾病原因醫治無效死亡之間不存在法律上的因果關系,養老機構已經盡到照料、通知義務的,應認定對被托養人死亡不承擔賠償責任,以維護養老民營企業健康發展。


    44.高原反應是否屬于意外傷害保險賠償范圍——廣西高院判決唐某某訴某保險公司人身保險合同糾紛案

       


     裁判要旨

        高原反應是非常年生活在高原地區的人到高原地區游玩都可能會發生的,這是基本的生活常識,但通過有效手段是可預防或減輕高原反應發生的概率,因此,高原反應不屬于無法預料的“意外”情形,不屬于意外傷害保險賠償范圍。


    45.非營運輕型貨車用于快遞運輸時“危險程度顯著增加”的判斷——江蘇南通中院判決宗某某等訴人保公司等機動車交通事故責任糾紛案

        


    裁判要旨

        4500千克以下廂式貨車無需辦理道路運輸經營許可證及車輛營運證,該類貨車登記為非營運后從事快遞運輸業務,符合其正常用途。保險公司承保時未詢問車輛具體用途并明確說明,發生事故后以改變使用性質顯著增加危險主張免責,有違誠信。


    46.“冒名工作”勞動者請求補繳社保費用是否屬于民事案件受理范圍——安徽淮北中院裁定孔某訴雙龍公司勞動爭議案

        


    裁判要旨

        勞動者因個人原因致使社會保險繳費名稱與實際名稱不符,請求用人單位補繳社會保險費,屬于行政管理的范疇,帶有社會管理性質,不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議,應由社會保險管理部門解決處理,不應納入人民法院受理民事案件范圍。


    47.侵犯聯合商標專用權的認定及侵權責任的承擔——陜西高院判決好唱公司訴領尚公司侵犯商標專用權糾紛案

       


     裁判要旨

        人民法院對侵犯聯合商標專用權的認定,應首先審查權利人注冊的多個商標是否構成聯合商標,然后審查聯合商標是否具有合法性,再審查被控侵權行為是否侵犯了權利人主商標專用權,最后認定被控侵權行為是否侵犯了權利人全體聯合商標專用權。在判決侵權賠償責任時,不得加重侵權人的賠償責任。


    48.未屆出資期限的股東轉讓股權后出資責任是否消滅——江蘇無錫中院判決中鐵集團公司訴中鐵物流公司追收未繳出資案

      


      裁判要旨

        無論是認繳制還是實繳制,公司以其獨立的全部財產對公司債務承擔責任,該財產也包括認繳制下未屆出資期限的注冊資本。當公司對外支付不能時,未屆出資期限的股東應向公司履行出資義務,該出資義務不因股權轉讓而消滅。


    49.成年學生在自發開展的體育運動中受傷的責任認定——河南焦作中院判決周某訴萬方學院等健康權糾紛案

        


    裁判要旨

        成年學生參與具有對抗性的競技體育活動,應當具有風險判斷意識。在校園內自發組織、參加競技體育活動中遭受傷害,應當適用過錯責任原則,不能證明學校及其他參與者具有過錯的情況下,學校及其他參與者對受害人的損失不承擔賠償責任。


    50.在工傷認定中可否直接認定勞動關系成立——河南焦作中院判決惠幫電力電梯安裝有限公司不服工傷認定案

        


    裁判要旨

        職工在工傷認定過程中,未提起勞動關系仲裁及訴訟,用人單位以不存在勞動關系為由要求撤銷工傷認定,法院審理后,可直接認定勞動關系成立,駁回原告的訴訟請求。


    51.開發商逾期交房違約責任和瑕疵交付違約責任的區別——江蘇高院判決王宇峰、王曉敏訴協信公司商品房買賣合同糾紛案

        


    裁判要旨

        開發商按期交付的房屋具備合同約定的交付使用條件,但不具備約定其他情形的,屬瑕疵交付不構成逾期交房,應承擔瑕疵交付違約責任,而非逾期交房違約責任。


    52.擔保法第二十八條第一款不排除當事人意思自治——河南高院判決華豐公司訴中行河南分行借款合同糾紛案

       


     裁判要旨

        發生在物權法施行之前的擔保行為應適用擔保法的相關規定。擔保法第二十八條第一款規定,同一債權既有保證又有物的擔保的,保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任,但本條不屬于效力性強制性規定,當事人之間就物保和人保的秩序問題作出真實意思表示,不違反誠實信用和公序良俗原則,合同有效的,可以適用當事人意思自治原則。


    53.聯合投標未果后單方投入資金的權益歸屬認定——重慶三中院判決重慶宏蔚勞務公司訴李梅等人案外人執行異議之訴案

        


    裁判要旨

        當事人對以聯合體形式參加競買土地使用權而單方繳納的案涉保證金,在投標未果后招標方應予返還前,繳款方是否享有足以排除強制執行的民事權益,應根據其舉證情況,并結合相關權益的形成過程等作出綜合評判。


    相關標簽:

    最近瀏覽:

    森淼團隊:

    相關新聞:

    在線客服
    分享
    歡迎給我們留言
    請在此輸入留言內容,我們會盡快與您聯系。
    姓名
    聯系人
    電話
    座機/手機號碼
    安徽十一选五